Es un adagio deprimente que todos hemos escuchado una y otra vez: Un aumento de la tecnología no se traduce necesariamente en un aumento de la productividad.

Dicho de otra manera por Robert Solow, premio Nobel de Economía,

Puede ver la era de las computadoras en todas partes, excepto en las estadísticas de productividad.

En otras palabras, el hecho de que nuestras computadoras sean cada vez más rápidas no significa que tengamos un salto equivalente en productividad. De hecho, ¡lo contrario puede ser cierto!

El escritor del New York Times Matt Richel escribió en un artículo para el periódico en 2008 que decía: Existe evidencia estadística y anecdótica de que las mismas herramientas tecnológicas que han llevado a mejoras en la productividad pueden ser contraproducentes si se usan en exceso.

Existe una extraña paradoja en lo que respecta a la productividad. En lugar de una curva exponencial, nuestra productividad eventualmente alcanzará una meseta, incluso con los avances en tecnología .Publicidad

Entonces, ¿qué significa eso para nuestros niveles personales de productividad? ¿Y qué significa esto para nuestra economía en su conjunto? Esto es lo que debe saber sobre la paradoja de la productividad, sus causas y las posibles soluciones que podemos tener para combatirla.

Tabla de contenido

1. ¿Cuál es la paradoja de la productividad?
2. ¿Cómo medimos la productividad de todos modos?
3. Posibles causas de la paradoja de la productividad
4. La paradoja y la recesión
5. Viendo hacia adelante

¿Cuál es la paradoja de la productividad?

Existe una discrepancia entre la inversión en el crecimiento de TI y el nivel nacional de productividad y producción. El término paradoja de la productividad se popularizó después de ser utilizado en el título de un artículo de 1993 por Erik Brynjolfsson del MIT, profesor de administración en la MIT Sloan School of Management y director del MIT Center for Digital Business.

En su artículo, Brynjolfsson argumentó que, si bien no parece haber una correlación directa y mensurable entre las mejoras en TI y las mejoras en la producción, esto podría ser más un reflejo de cómo se mide y rastrea la producción productiva.^[1]

Escribió en su conclusión:

Los intangibles, como una mejor capacidad de respuesta a los clientes y una mayor coordinación con los proveedores, no siempre aumentan la cantidad o incluso la calidad intrínseca de la producción, pero ayudan a garantizar que llegue en el momento adecuado, en el lugar adecuado y con los atributos adecuados para cada cliente. .

Así como los gerentes ven más allá de la productividad en busca de algunos de los beneficios de la TI, los investigadores deben estar preparados para mirar más allá de las técnicas convencionales de medición de la productividad.

¿Cómo medimos la productividad de todos modos?

Y esto trae a colación un buen punto. ¿Cómo se mide exactamente la productividad?

En el caso de la Oficina de Estadísticas Laborales de EE. UU., La ganancia de productividad se mide como el cambio porcentual en el producto interno bruto por hora de trabajo.

Pero otras publicaciones, como US Today, argumentan que esta no es la mejor manera de realizar un seguimiento de la productividad y, en su lugar, utilizan algo llamado Productividad total de los factores (TFP). Según US Today, TFP examina los ingresos por empleado después de restar las mejoras de productividad que resultan de los aumentos en los activos de capital, bajo el supuesto de que una inversión en plantas, equipos y tecnología modernos automáticamente mejora la productividad.^[2]

En otras palabras, este método sopesa los cambios de productividad por cuánta mejora hay desde la última vez que se recopilaron las estadísticas de productividad .

Pero si ni siquiera podemos ponernos de acuerdo sobre la mejor manera de realizar un seguimiento de la productividad, ¿cómo podemos saber con certeza si hemos entrado en la paradoja de la productividad?

Posibles causas de la paradoja de la productividad

Brynjolfsson argumentó que hay cuatro causas probables para la paradoja:Publicidad

• Medición incorrecta - Las ganancias son reales, pero nuestras medidas actuales las pasan por alto.
• Redistribución - Hay ganancias privadas, pero se obtienen a expensas de otras empresas e individuos, lo que deja poca ganancia neta.
• Retrasos de tiempo - Las ganancias tardan mucho en aparecer.
• Mala gestión - No hay ganancias debido a las dificultades inusuales en la gestión de TI o la información en sí.

Parece haber alguna evidencia para apoyar la teoría de la mala medición como se muestra arriba. Otro candidato prometedor es el desfase temporal, que cuenta con el apoyo del trabajo de Paul David, economista de la Universidad de Oxford.

Según un artículo en El economista, Su investigación ha demostrado que el crecimiento de la productividad no se aceleró hasta 40 años después de la introducción de la energía eléctrica a principios de la década de 1880.^[3]Esto se debió en parte a que fue necesario hasta 1920 para que al menos la mitad de la maquinaria industrial estadounidense funcionara con electricidad.

Por lo tanto, argumenta, no veremos grandes saltos en la productividad hasta que tanto Estados Unidos como las principales potencias mundiales hayan alcanzado al menos una tasa de penetración del 50% para el uso de computadoras. Estados Unidos solo alcanzó esa marca hace una década, y muchos otros países están muy por detrás de ese nivel de crecimiento.

La paradoja y la recesión

La paradoja de la productividad tiene otro efecto sobre la economía en recesión. Según Neil Irwin,^[4]

La altísima productividad ha significado que la producción empresarial apenas ha disminuido, por lo que es menos necesario contratar trabajadores despedidos ... las empresas están produciendo solo un 3 por ciento menos de bienes y servicios que a fines de 2007, pero los estadounidenses están trabajando casi 10 por ciento menos de horas debido a una combinación de despidos y recortes en la semana laboral.

Esto significa que cada vez más empresas intentan hacer menos con más , y eso significa exprimir el trabajo de dos o tres personas de un solo empleado en algunos casos.Publicidad

Según Irwin, los trabajadores, asustados por la seguridad de su trabajo, exprimieron más productividad por hora [en 2010].

Viendo hacia adelante

Un artículo reciente sobre Slate lo pone todo en perspectiva con una breve observación:

Quizás Internet no sea tan revolucionario como pensamos. Por supuesto, la gente puede obtener un placer infinito de él; su tendencia a mejorar la calidad de vida de las personas es innegable. Y claro, podría haber revolucionado la forma en que encontramos, compramos y vendemos bienes y servicios. Pero eso todavía no significa necesariamente que sea una economía tan transformadora como, por ejemplo, los ferrocarriles.

Aún así, Brynjolfsson sostiene que la medición incorrecta de la productividad puede realmente sesgar los resultados de las personas que estudian la paradoja, quizás más que cualquier otro factor.

Debido a que usted y yo dejamos de comprar CD, la industria de la música se ha contraído, de acuerdo con los ingresos y el PIB. Pero no escuchamos menos música. Se consume más música que antes.

En el papel, la forma en que se calcula el PIB, la industria de la música está desapareciendo, pero en realidad no está desapareciendo. Está desapareciendo en ingresos. No está desapareciendo en términos de lo que debería preocuparte, que es la música.

Quizás, después de todo, la paradoja no sea una sentencia de muerte para nuestra productividad. Solo el tiempo (y quizás técnicas de medición mejoradas) lo dirá.

Crédito de la foto destacada: Cathryn Lavery a través de unsplash.com

Referencia